Een reuzenprostaat heeft niet per se gelijk (en "Het Journaal" had u dat mogen vertellen)

Twee weken geleden bond SKEPP de kat de bel aan met een persbericht en artikel op onze website en Facebookpagina, na een onkritische reportage van VRT-NWS over een door Janssens Farmaceutica gesponsorde promotiecampagne voor prostaatkankerscreening. Die word niet geadviseerd en daarom ook niet terugbetaald, omdat de nadelen niet opwegen tegen de beperkte effectiviteit. De VRT-ombudsman, Tim Pauwels, boog zich over de kwestie en schreef een goed onderbouwde kritiek:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/11/29/gezondheidsadvies-een-reuzenprostaat-heeft-niet-per-se-gelijk/

Tim Pauwels schrijft o.a.:

• "[Het Federale Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (KCE)] vindt algemene screening niet zinnig"
• "De tests zijn niet helemaal betrouwbaar"
• "Behandeling is niet altijd nodig"
• "De expertise van de redactie werd niet gebruikt"

En verder:

"Er werd traag gereageerd op de kritiek op de reportage

Op de reportage kwamen reacties van SKEPP (studiekring voor kritische evaluatie van pseudowetenschap) en Domus Medica (wetenschappelijke huisartsenvereniging).  Maar ik was een beetje teleurgesteld in de snelheid van de reactie daarop. Pas na een kleine week werd de reportage op de website aangevuld met een verwijzing naar het officiële beleid en een link naar de brochure die het Federale Kenniscentrum verspreidt. Dat had iets sneller gemogen, maar het is goed dat het is gebeurd."

Onze actie heeft heel wat stof doen opwaaien bij urologen en patiëntenvereningingen. Deze zaak toont het maatschappelijk belang van SKEPP. Door de vinger aan de pols te houden en snel te reageren helpen we om de bevolking te "vaccineren" met kritische zin. Hopelijk bereiken we ooit kudde-immuniteit...