kloptdatwel

Subscribe to kloptdatwel feed
Updated: 15 min 8 sec ago

De linke weekendbijlage (43-2019)

Sat, 26/10/2019 - 11:00

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

NB nog geen uitspraak in de zaak Middelkoop. Het is bij de Rechtbank Gelderland door onderbezetting blijkbaar zo druk dat de geplande datum van 23 oktober niet is gehaald (was al verschoven van 11 september). Ook nog niet duidelijk wanneer die nu dan wel te verwachten is.

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

The post De linke weekendbijlage (43-2019) appeared first on Kloptdatwel?.

De linke weekendbijlage (42-2019)

Sat, 19/10/2019 - 06:00

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

En een wat ouder stuk uit Skepter over de Moon-sekte is het lezen waard ivm het raadselachtige drama in Ruinerwold.

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

The post De linke weekendbijlage (42-2019) appeared first on Kloptdatwel?.

KOM PLOTT - George van Houts vervolgt zijn 9/11 ergertainment

Sun, 13/10/2019 - 14:00

In 2017 en 2018 speelde George van Houts de voorstelling Kom Plot en richtte hij de Stichting 11 September op. Zijn missie is het voor elkaar boksen van maatschappelijk draagvlak voor een nieuw onderzoek naar de aanslagen op 11 september 2001. Sinds een paar weken staat Van Houts op het toneel met het vervolg op zijn eerste voorstelling: KOM PLOTT, met de TT van Twin Towers, en ik bezocht die op 11 oktober in Nijmegen.

Aan begin legde Van Houts weer de spelregels van de avond uit. Het publiek zou hem op elk moment mogen onderbreken voor vragen of tegenwerpingen, al dan niet ter plekke op je smartphone opgezocht op internet. Bij de vorige voorstelling had ik een aantal malen van die mogelijkheid gebruik gemaakt, maar dit keer had ik me voorgenomen om alleen te luisteren.
Meteen daarna bracht Van Houts twee boeken onder de aandacht. Het vuistdikke, recent verschenen boek The Trigger van David Icke, waar Van Houts zelf nog maar zo'n twintig procent van had gelezen. Bij Icke's bizarre ideeën over reptillians haakt hij af, maar qua feiten zou Icke het allemaal heel overtuigend uitgezocht hebben; ik vraag het me het ernstig af.
Het tweede boek was 9/11 Unmasked, wat ik ook al even de revue liet passeren op Kloptdatwel (zie 'Nieuwe strohalmen voor 9/11-complotdenkers'). Het is een soort samenvatting van het 'bewijsmateriaal' waarover ze binnen de truther community onderling niet al te veel van mening verschillen. Wat in dat boek staat kun je eigenlijk ook wel lezen op de website van het clubje en voor wat er zoal niet deugt aan de bewijsvoering is de bespreking op Metabunk wel een aardig begin.

Om verder in de stemming te komen ging Van Houts eerst wat andere complottheorieën behandelen. Als eerste twee die hij zelf ook nadrukkelijk onzin vond: dat de Titanic heimelijk verwisseld zou zijn met zusterschip Olympic, en de platte aarde.  Bij die laatste merkte hij op dat hij zich er over verbaasde dat de filmpjes van de flat earthers er zo gelikt uit zien. Daar zou heel wat geld achter moeten zitten, misschien wel een aanwijzing dat het hele gebeuren in feite georkestreerd is om de serieuzere complottheorieën mee belachelijk te maken. Dat Van Houts terloops genoemd werd in een Volkskrant-artikel over een bijeenkomst van flat earthers in Amsterdam, duidt daar natuurlijk ook op.

Daarna nog het een en ander over de moon landing hoax, het idee dat Stanley Kubrick die in een filmstudio heeft gedraaid en er in later werk allerlei hints over heeft achtergelaten. Van Houts zei dat hij het altijd belachelijk had gevonden, maar na het kijken van de documentaire American Moon had hij inmiddels toch wat bedenkingen. (Die documentaire is gemaakt door de Italiaan Massimo Mazzucco die ook een ellenlange complotdocumentaire over 9/11 heeft gemaakt, The New Pearl Harbor.)
Afsluiter voor dit blok was Operatie Gladio, gepresenteerd als een echt complot dat jarenlang verborgen kon blijven, zelfs voor ministers en geheime diensten, en duidelijk bedoeld om te illustreren dat je zoiets bij 9/11 dus niet zomaar kunt uitsluiten. En zo was het publiek dus klaargestoomd voor de hoofdmoot, de aanslagen van 9/11.

De nieuwste ontwikkelingen, eigenlijk allemaal terug te voeren op activiteiten van Architects & Engineers for 9/11 Truth, werden gebracht alsof de samenleving in de Verenigde Staten op de rand staat van een omslag in het denken over de werkelijke toedracht van de aanslagen. Het gaat dan om het verzoek om een Grand Jury onderzoek te starten en het onderzoek van professor Hulsey naar de instorting van WTC7. In 'Nieuwe strohalmen voor 9/11-complotdenkers' heb ik daar ook al het een en ander over geschreven.
Het onderzoek van Hulsey is begin september eindelijk als concept gepubliceerd en de periode van twee maanden die ingeruimd zijn om publiek commentaar te verzamelen loopt nog tot 1 november. De onderliggende data zou ook vrijgegeven worden, maar dat liep meteen al vertraging op, zou dan eind september komen, maar intussen hebben ze de 'technische problemen' nog steeds niet opgelost. Hoe moeilijk kan het toch zijn om die paar honderd Gigabyte even via Dropbox, of iets dergelijks, openbaar te delen? Die data kan misschien helpen om te verklaren waarom Husley zoveel bizarre dingen lijkt te doen met zijn modellen en analyses.
Van Houts noemde ook nog dat een  brandweerdepartement in New York zou hebben opgeroepen tot nieuw onderzoek (in ieder geval te zien als ondersteuning van het Grand Jury verzoek), maar heeft blijkbaar niet door (of verzweeg) dat het hier gaat om een resolutie van het gekozen toezichthoudend orgaan van dat departement. De leiding van het departement heeft zich er niet achter geschaard, maar er ook niet expliciet afstand van genomen.

Daarna passeerden nog wat oude elementen uit het uitgebreide 9/11-truthers arsenaal aan complotflodders, zoals de onzin over de biljoenen dollars die Rumsfeld kwijt zou zijn van de defensiebegroting, de 7 landen in 5 jaar van Wesley Clark, Danny Jowenko, en het idee dat de 9/11 Commission veel minder budget zou hebben gekregen dan het onderzoek naar de relatie tussen Clinton en Lewinsky zou hebben gekost (wat ook onzin is) en dat de voorzitters ervan hun hele werk eigenlijk rijp voor de prullenbak vonden.

'Vice President Cheney Talks with Staff Member' (US National Archive | Flickr)

Er kwam een lijstje langs met de op papier zeven belangrijkste bevelvoerders op 9/11 die verdacht lang uit beeld zouden zijn geweest ten tijde van de aanslagen, het moment dat juist hun inzet het meest gevraagd was. Daarbij hoort natuurlijk vice-president Dick Cheney, waarover het verhaal gaat dat hij een order had ingetrokken om de nog rondvliegende gekaapte vliegtuigen uit de lucht te schieten.
Dat heb ik bij de bespreking van het boek van Coen Vermeeren behandeld. Ik merkte daar op dat er later foto's openbaar zijn gemaakt die het verhaal van Cheney bevestigen, maar schreef ook dat hardcore complotdenkers menen dat die foto's achteraf in scène zijn gezet of gephotoshopt. Van Houts lijkt zich bij hen te scharen op dit punt: volgens hem klopt bijvoorbeeld de lichaamshouding van Cheney en zijn gesprekspartner op de foto hiernaast totaal niet bij de ernst van de situatie. En een fotograaf in het publiek bij een eerdere opvoering had ook gezegd dat hij dat televisiescherm niet zo helder had kunnen fotograferen met dat tegenlicht. Die zou ik dus maar niet inhuren voor een rapportage, want die opmerking slaat volgens mij nergens op.
Helemaal zeker dat het deze foto was die Van Houts liet zien, ben ik niet. Hij vertelde er namelijk enigszins tot mijn verbazing bij dat Cheney hier met 'Scooter' Libby stond te praten, de man die volgens hem een gevangenisstraf kreeg omdat hij het publiek zou hebben voorgelogen omtrent de aanleiding voor de invasie van Irak (een wel heel vrije interpretatie van Plamegate). Er is een soortgelijke foto waar Libby inderdaad op staat, maar daar zou ik hem meteen wel op herkend hebben tijdens de voorstelling. Het geeft maar aan dat als er iemand heeft zitten photoshoppen, dat het dan een flinke klus moet zijn geweest.

De voorstelling werd afgesloten met twee 'opmerkelijke' sterfgevallen in het 9/11 verhaal. Ik laat het als huiswerk aan de lezer zelf over om uit te zoeken wat er niet klopt in de versies van Van Houts. Dat is niet zo lastig, maar ook weer niet zo snel gedaan op je telefoontje als je ook nog de voorstelling wil blijven volgen. Het is dus niet zo raar dat Van Houts tijdens zijn voorstellingen meestal wel makkelijk weg kan komen met de halve en hele onwaarheden die hij over het publiek uitstrooit.

Het gaat om Beverly Eckert, weduwe van een van de slachtoffers die omkwamen in de Twin Towers en jarenlang actief om de ware toedracht van de aanslagen onderzocht te krijgen en daarvoor zelfs de schadevergoeding van de Amerikaanse overheid weigerde, omdat daaraan een non disclosure agreement zou hangen die zou beletten dat ze nog vragen zou kunnen stellen of met de pers kon spreken over de zaak. Net een week nadat ze eindelijk gehoor leek te krijgen (ze sprak kort met Obama), kwam ze om bij de crash van een privévliegtuigje. Ze was op weg vanwege een uitnodiging van het Witte Huis.
De andere dode is John O'Neill, jarenlang werkzaam bij de FBI met als belangrijkste aandachtspunt Osama bin Laden. In juli 2001 zou hij beloond zijn door zijn superieuren met een eervolle goedbetaalde baan, met een fantastisch uitzicht. Hij werd hoofd beveiliging van de Twin Towers. Zijn eerste werkdag? 11 september 2001. Omgekomen in de noordelijke toren, hij wist natuurlijk teveel.

Volgens Van Houts heeft hij met deze twee voorstellingen nu zo'n 40 procent verteld van wat er allemaal over 9/11 is te zeggen. Aan vakmanschap ontbreekt het hem niet, vrij moeiteloos wist hij het publiek tweeënhalf geboeid te houden met zijn vertelling. Bij het eerste deel heb ik me wel iets beter vermaakt, misschien dat het er aan ligt dat het toen nog enigszins in het midden bleef hoe serieus Van Houts het zelf allemaal neemt.
Mijn indruk was ook dat het publiek dit keer wat anders was samengesteld. Bij Komplot 1 was er volgens mij meer algemeen publiek dat misschien hoofdzakelijk afkwam op de voorstelling omdat ze Van Houts kennen als een van De Verleiders. Het was toen ook in een grotere zaal. Nu bestond het ongeveer 100 koppige publiek naar mijn schatting voor ongeveer driekwart uit witte mannen tussen 18 en 40 jaar en leek de ontvankelijkheid voor complottheorieën stukken groter. Kritische vragen of opmerkingen uit het publiek waren er nauwlijks.

The post KOM PLOTT - George van Houts vervolgt zijn 9/11 ergertainment appeared first on Kloptdatwel?.

De linke weekendbijlage (41-2019)

Sat, 12/10/2019 - 12:49

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

 

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

The post De linke weekendbijlage (41-2019) appeared first on Kloptdatwel?.

Blauwe ufo boven Loosdrechtse plassen is Vega

Fri, 11/10/2019 - 06:01

Met enige regelmaat sturen mensen mailtjes naar Stichting Skepsis om een bijzondere ervaring te delen. Vaak hebben ze zelf al een (soms vergezochte) verklaring en willen ze weten wat 'de skeptici' er van denken. Als beheerder van het algemene mailadres van Skepsis zie ik dat soort mails als eerste en vaak beantwoord ik ze ook als ik denk dat ik er wel wat mee kan. Zo stuurde Richard van Bemmelen van de week een link naar een artikel dat hij had geschreven naar aanleiding van gebeurtenissen die hij in 2017 had meegemaakt (en deels gefotografeerd) met als onderwerp: "Hoe is dit te verklaren?" Omdat er in dit geval redelijk wat harde gegevens waren (originele onbewerkte opnames met exacte locatie en tijd) had ik er wel schik in om er eens goed naar te kijken.

Uitvergroting van het 'blauwe object' (uit het artikel van Van Bemmelen)

Even kort samengevat: Van Bemmelen had zitten experimenteren met opnames met lange sluitertijden en zo een aantal avond- en nachtfoto's gemaakt. Op de foto's zijn lichten te zien waarvoor hij geen verklaring had, maar ook bleken er achteraf opnamen op de camera te staan die hij niet zelf gemaakt had. Op die laatsten is volgens Van Bemmelen een exoplaneet te zien. Aangezien je die niet zo vanaf Aarde kunt fotograferen en de camera geen Wi-Fi verbinding heeft, moeten die opnames wel door 'iemand' met een ongelooflijke technische voorsprong op ons zijn gemaakt en op die camera gezet. Enig ondersteunend bewijs zou liggen in de foto waarop een blauw object hoog in de lucht te zien is, wat geen ster kan zijn, want die geven altijd een bolvormig beeld.

'3 witte lichten met een goudkleurige schijfvormig object daarachter'

Erg overtuigend vond ik dit allemaal niet, mailde ik hem terug, maar ik wilde wel een blik werpen op de onbewerkte originele foto's, die hij vervolgens stuurde. Mijn voorlopige conclusies zijn dat er bij de foto met de drie lichtjes eigenlijk  niets bijzonders aan de hand is, de 'gouden schijf' erachter zie ik ook niet echt. Het lijkt wel op dat de lampjes  een oppervlak erachter beschijnen (maar dat ze gewoon zijn bewogen, kan natuurlijk ook).

mogelijke locatie van de lichtjes

Waarschijnlijk gaat om lichten op een eilandje, zo'n anderhalve kilometer van de plek waar de foto gemaakt is. Het is een eilandje waar je kunt aanmeren met een bootje en waar waarschijnlijk ook wel overnacht wordt. Misschien zijn het dus lampjes van kampeerders.
De enige reden om bij deze lichten aan iets anders te denken, ligt in de koppeling die Van Bemmelen legt met de blauwe lichten die hij eerder ongeveer in dezelfde richting zag (zie een van de andere foto's), maar een verband hoeft er niet te zijn. Dat blauwe licht lijkt mij afkomstig van een boot in de haven op de voorgrond, veel dichterbij.

De foto met de 'exoplaneet' bevat in de donkere achtergrond vooral veel ruis, ik kan er geen sterrenhemel van maken. De ruis lijkt ook erg op de ruis die je in redelijke egale opppervlakken in de andere foto's kunt zien. Bij deze foto is de volgens de EXIF-data ook de flits afgegaan, wat er mogelijk op duidt dat de 'exoplaneet' een aangeflitst stofdeeltje is niet ver van de lens (zie orbs), maar zeker is dat niet. Wel lijkt het mij nog steeds het meest waarschijnlijk dat het hier om een per ongeluk gemaakte foto gaat, mogelijk tijdens het instellen van de camera voor de lange sluitertijden. En dat gaat eigenlijk ook op voor de andere foto's waarvan Van Bemmelen overtuigd is dat hij (of iemand anders die bij de camera kon) ze niet gemaakt heeft.
Daar zullen hij en ik wel van mening blijven verschillen, het lijkt me niet echt zinvol om er nog verder op door te gaan. Een gebrek aan informatie dat een sluitende verklaring verhindert, zie ik  niet als een argument voor bijzonder vergezochte claims als dat onbekende intelligenties via ons onbekende methodes een foto op een toestel plaatssen van een exoplaneet, liet ik hem weten.

Met de foto waarop het 'blauwe object' te zien is, kunnen we meer doen. Sowieso leek me het al niet erg waarschijnlijk dat de blauwe gloed op het kozijn afkomstig zou zijn van een reflectie van dat blauwe ding zoals Van Bemmelen schrijft. Dan zou het licht toch een rare bocht moeten maken. En het raam ernaast laat dan om onduidelijke redenen niet dezelfde soort reflectie zien. De blauwe gloed kan misschien afkomstig zijn van een ledlicht van een elektronisch apparaat in die kamer, opperde ik.

Het gaat hier echter wel om een duidelijke sterrenhemel. Omdat tijd en locatie exact bekend zijn, kunnen we kijken hoe de hemel er ter plekke uit moet hebben gezien en dat vergelijken met wat er op de foto staat. Met Stellarium heb ik een screenshot gemaakt en die in Photoshop over de foto heengelegd (met een beetje draaien en vergroten om goed uit te komen). De helderste sterren op de foto heb ik daarbij eerst nog even vet rood aangestipt om makkelijker te kunnen zien of ik goed zat met de uitlijning. Zelfs met de tamelijk snelle en ietwat onnauwkeurige manier waarop ik het aangepakt heb, is de conclusie volgens mij helder: het blauwe object is de ster Vega.

Vega is de op een na helderste ster aan de noordelijke hemel en staat ook wel bekend als een de hemellichamen die tot ufo-meldingen kunnen leiden. Dat de ster op de foto niet netjes rond is, lijkt me eerder aan de gebruikte camera toe te schrijven dan aan bijzondere omstandigheden. Het is in ieder geval geen reden om te twijfelen of het hier wel om Vega gaat of niet, want waar zou die ster dan anders gebleven moeten zijn?

Van Bemmelen had zijn waarneming ook op de website Ufomeldpunt.nl gedaan, denk dat die daar nu wel als opgelost aangemerkt kan worden.

The post Blauwe ufo boven Loosdrechtse plassen is Vega appeared first on Kloptdatwel?.

Meester Kackadorisprijs 2019 naar Jacobine Geel

Sat, 05/10/2019 - 14:48

De jury van de Meester Kackadorisprijs heeft zich weer eens keertje niets aangetrokken van de uitslag van de poll op Kloptdatwel waarin een duidelijk voorkeur naar voren kwam voor de hoogleraren Pijl, Van Os en Van Schaardenburg. Zij kregen maar liefst twee keer zoveel stemmen als de 'winnaar' Jacobine Geel.

Op de website van de Vereniging tegen de Kwakzalverij valt in detail te lezen waarom Geel de prijs kreeg toegekend. Het komt er in het kort op neer dat zij volgens de VtdK veel te positief staat tegen over allerlei kwakzalverige 'integratieve' nonsens in de psychiatrie.

 

The post Meester Kackadorisprijs 2019 naar Jacobine Geel appeared first on Kloptdatwel?.

De linke weekendbijlage (40-2019)

Sat, 05/10/2019 - 06:00

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

The post De linke weekendbijlage (40-2019) appeared first on Kloptdatwel?.

Hoeveel Nederlanders denken nu echt dat de aarde plat is?

Mon, 30/09/2019 - 15:45

Het dagblad Trouw heeft in samenwerking met Kieskompas een opiniepeiling uitgezet om te kijken hoe het staat met het geloof in diverse complottheorieën. Afgelopen donderdag berichtte de krant op grond van dat onderzoek dat "een kleine één procent van de Nederlanders, 0,9 procent om precies te zijn, denkt dat de aarde niet rond is maar plat".  Die 0,9 procent komt neer op een slordige 150.000 Nederlanders en dat klinkt toch wel een beetje veel.

Ik vroeg bij Kieskompas na wat precies de vraagstelling was geweest. En wat ik al enigszins vermoedde, klopt: er is niet neutraal gevraagd naar wat iemand de beste ruimtelijke beschrijving vindt van de wereld waarop wij leven. Er werd de deelnemers namelijk gevraagd om op een vijfpuntsschaal aan te geven hoe waarschijnlijk ze de volgende uitspraak vonden:

NASA en andere organisaties doen er alles aan om te verhullen dat de aarde geen bol is maar een platte schijf.

Deze vraag gaat volgens mij meer over het geloof in een samenzwering dan over iemands ruimtelijke voorstelling van de wereld. Op zich is dat vanuit de doelstelling van Trouw wel te begrijpen, omdat het ze om het geloof in complotten gaat. Wel vind ik dan nog de vraag een beetje onduidelijk gesteld, iets als "NASA en andere organisaties doen er alles aan om te verhullen dat de aarde in werkelijkheid een platte schijf is en niet een bol, zoals ze vertellen." lijkt me beter.

Als je gewoon wilt weten wat iemand denkt over de vorm van de aarde, moet je hem er volgens mij niet meteen mee gaan belasten dat zijn gedachte daarover misschien wel automatisch inhoudt dat allerlei organisaties ons hierover voor de gek proberen te houden. Ik zou dan eerder zo'n meerkeuzevraag voorleggen:

Wat beschrijft volgens u het beste de vorm van de wereld waarop wij leven als we lokale hoogteverschillen als bergen en zeeën buiten beschouwing laten?

a) een bol

b) een enigszins afgeplatte bol

c) een platte schijf

d) een mogelijk onregelmatige vorm die wel een platte bovenkant heeft waarop wij leven

e) iets heel anders

Degene die 'a' of 'b' antwoorden zou je dan tot de globisten rekenen, degenen met 'c' of 'd' tot de platte-aardegelovigen. Ik vermoed dat je dan toch een stuk lager uitkomt dan 150.000 Nederlanders die in een platte aarde geloven.
Het is goed voorstelbaar dat mensen verschillend antwoorden op beide vragen. Iemand die denkt dat de aarde plat is, hoeft NASA cs. niet per se te verdenken van kwade opzet. En een complotgevoelige persoon kan NASA er best van verdenken van alles te verhullen en daar zijn waarschijnlijkheid van de stelling door laten bepalen, terwijl hij tegelijkertijd vasthoudt aan een globe als beste model voor de aarde. Als complotdenkers ergens goed in zijn is het immers wel in het vasthouden aan gedachten die logisch gezien onderling tegenstrijdig zijn.

In een eerder artikel van Trouw uit deze serie (er volgen nog meer delen) staat genoemd dat 1,6 procent gelooft dat ‘de echte machthebbers op deze aarde hagedis-achtige wezens van een andere planeet zijn’. Dat is een nog veel raarder idee. Je zou ook kunnen denken dat er nogal wat panelleden deze enquête niet zo serieus hebben ingevuld, maar daarop hebben ze wel allerlei checks losgelaten. De kans op ludiek ingevulde vragenlijsten zou daardoor heel klein zijn.

Dezelfde onderzoekers zetten een soortgelijke vragenlijst ook in 2013 uit, maar daarin zat helaas nog geen vraag over de platte aarde. Een vraag over ufo's kunnen we wel vergelijken. De stelling: ‘overal ter wereld landen met regelmaat ufo’s. De overheden doen er alles aan om dit tegen te spreken.’ vond in 2013 11,9 procent waarschijnlijk of heel waarschijnlijk, maar in 2019 nog maar 6,9 procent. Een opvallende afname, waarvoor ik niet zo snel een verklaring zou weten te geven.

In de Verenigde Staten werd in 2018 het geloof in de platte aarde gepeild door YouGov. Het resultaat daarvan zorgde voor wat commotie, omdat sommige media het interessant vonden om het deelresultaat van de jongste groep ondervraagden volkomen ten onrechte te vertalen als "een derde van de millenials denkt dat de aarde plat is". Maar de vraagstelling is ook door wat vreemd, het goede antwoord staat er namelijk niet bij; ook een platte aarde is in de meeste modellen immers rond.

The post Hoeveel Nederlanders denken nu echt dat de aarde plat is? appeared first on Kloptdatwel?.

De linke weekendbijlage (39-2019)

Sat, 28/09/2019 - 06:00

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

 

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

The post De linke weekendbijlage (39-2019) appeared first on Kloptdatwel?.

Abide with me

Thu, 26/09/2019 - 06:00

Cees Renckens schrijft columns voor Kloptdatwel. Van 1988 tot 2011 was hij voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Foto: Klaas Jaarsma

‘Blijf mij nabij, wanneer het duister daalt / De nacht valt in, waarin geen licht meer straalt /  Andere helpers, Heer, ontvallen mij /  Der hulpelozen hulp, wees mij nabij’. Dit is de Nederlandse vertaling van het eerste couplet van de hymne Abide with me en dat lied werd afgelopen weekend in Arnhem en omgeving weer herhaaldelijk gezongen. Om redenen, die hier verder niet van belang zijn, maakte ik de afgelopen jaren de herdenking van Operatie Market Garden van nabij mee.
Deze maal was de herdenking extra grootschalig omdat de fatale Slag om Arnhem precies 75 jaar gelden plaatsvond. In tegenstelling tot vorig jaar, toen het weer heel slecht was met felle slagregens, was het weer nu prachtig en daarvan profiteerden ook de talrijke ministers, Frans Timmermans, burgemeester Marcouch, staatssecretarissen, prinses Margriet en ‘professor Van Vollenhove’, die hun opwachting maakten. Op zaterdag gaf zelfs prins Charles acte de presence, alsmede prinses Beatrix.
Veel toespraken, een stille tocht, kransleggingen, muziek en veel blijken van liefde en dankbaarheid voor de Britse veteranen, die in steeds kleiner aantal deze festiviteiten jaarlijks komen bijwonen. Ook het korps doedelzakspelers ontbreekt niet. Ontroerend wordt het als schoolkinderen bloemen gaan leggen bij de talrijke grafstenen van de oorlogsbegraafplaats in Oosterbeek en het Wilhelmus wordt gespeeld. Overal natuurlijk militairen, vaak met grote aantallen medailles en onderscheidingen.

De herdenkingsplechtigheden worden elk jaar weer met grote inzet en veel liefde georganiseerd door gemeente-ambtenaren, maar vooral ook door grote aantallen vrijwilligers. Overal in de steden waar de oorlogshandelingen uit 1944 werden herdacht hingen de regimentsvlaggen uit van de Britse paratroepers. Op de vrijdagavond was er in een feesttent boven de Waal een gevarieerd optreden van het Gelders Orkest en van andere musici waaronder de jonge Hazes, een en ander begeleid door een helikopterlanding en een audiovisuele presentatie over de gevechten uit 1944. Prachtig.

Hoogtepunt is ook de zondagse herdenkingsplechtigheid op de oorlogsbegraafplaats te Oosterbeek. En daarover wil ik het even hebben. Tussen de muziekoptredens en de kransleggingen voerden vijf sprekers het woord en zij deden dat niet slecht. Toch zijn het die spreekbeurten, die mij elk jaar een beetje meer gaan irriteren. De reden daarvan is het  godsdienstige karakter dat deze speeches nog altijd hebben.
Van de sprekers kon misschien niet anders verwacht worden, want het betrof hier een aalmoezenier van het Britse paratroepers regiment, een predikant, een luchtmachtaalmoezenier b.d., een militaire rabbijn en een diaken van de Poolse kerk. Nee, slechte sprekers waren het niet. Zo begon de Britse aalmoezenier zijn toespraak met het bespreken van de donkere wolken, de duisternis en de zware omstandigheden die wij nooit zullen vergeten. ‘Ja, wat was het een slecht weer vorig jaar’. Maar als algemeen beschaafd atheïst erger ik mij elk jaar wat meer aan het joods-christelijke sausje waarmee alle toespraken zijn overgoten. Het brandende braambos, Mozes, de tocht uit Egypte, het Onze Vader en het Prijs de Heer: zij ontbraken ook ditmaal niet. Natuurlijk zullen de jonge parachutisten in 1944 hard hebben gebeden, indachtig het gezegde dat er in de loopgraven geen atheisten zijn en dat nood leert bidden, maar het ontbreken van een humanistische spreker te midden van dit religieuze geweld lijkt mij een anachronisme, waaraan hopelijk eens een einde gaat komen.
De christenen hebben tekstueel een voorsprong van plm. 20 eeuwen, maar het moet mogelijk zijn om ook zonder godsdienstige inspiratie de woorden te vinden waarin de gesneuvelde jonge mannen worden herdacht en wederom postuum gehuldigd. Een klassiek voorbeeld ervan werd al uitgesproken op de zondag. ‘Zij zullen niet oud worden, zoals wij, die het wel overleefd hebben / De gebreken van de oude dag zullen hun bespaard blijven en – achteraf – zal hun niets verweten worden. / Bij het vallen van de avond, en bij het aanbreken van de volgende dag, zullen wij aan hen denken’.

Volgend jaar graag iets meer vanuit deze geest, geachte organisatoren. Of is u dat heus nog een brug te ver?

The post Abide with me appeared first on Kloptdatwel?.

Speelt de Q-koortsbacterie verstoppertje?

Tue, 24/09/2019 - 06:00

Tussen 2007 en 2011 werden tienduizenden personen in ons land getroffen door Q-koorts. Zo'n duizend van hen hebben nog steeds klachten die inmiddels met de term ‘Q-koortsvermoeidheids-syndroom’ (QVS) worden aangeduid. Vooralsnog kunnen medici voor deze groep helaas niet veel meer bieden dan cognitieve gedragstherapie, wat meteen verklaart waarom alternatieve behandelaars op dit gebied mogelijkheden zien voor hun soms fantasievolle behandelingen. Een van hen is Leendert Kunst, een 83-jarige alternatieve arts, met zijn autovaccinatietherapie. Hierbij wordt bloed afgenomen van een patiënt dat een tijdje op lichaamstemperatuur wordt bewaard - zodat het helemaal uit elkaar valt - en daarna om de twee weken weer ingespoten bij de patiënt zelf. Beetje vreemd, of niet?

Het Radboud UMC waarschuwde begin 2018 tegen deze behandeling, vooral omdat het bewaren van bloed uiterst zorgvuldig moet gebeuren en dat de risico's die daaraan verbonden zijn als dat niet onder streng gecontroleerde omstandigheden gebeurt, niet opwegen tegen de vermeende voordelen. Want dat die autovaccinatietherapie zou werken, is uiterst twijfelachtig. Er is in ieder geval nog geen enkel wetenschappelijk bewijs voor. Kunst was verbolgen over de berichtgeving en spande een proces aan tegen het ziekenhuis en internist Chantal Bleeker, die hierover in de media uitspraken had gedaan.

Vorige week besloot de rechter in een tussenvonnis dat het ziekenhuis niet hoeft te rectificeren:

Het ziekenhuis heeft op dit moment voldoende uitgelegd waarom de behandeling gevaarlijk kan zijn. De effectiviteit en veiligheid van de behandeling is nog niet op wetenschappelijk verantwoorde wijze onderzocht. Het ziekenhuis is niet verantwoordelijk voor de wijze waarop haar waarschuwing door de media is gepresenteerd.

Het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde besteedde vorige week ook aandacht aan deze zaak en gaat in meer detail in op die autovaccinatietherapie van Kunst. Het idee berust op de hypothese dat de Q-koortsbacterie, Coxiella burnetii, zich weet te verstoppen als 'L-vorm'. In die vorm zou de bacterie het immuunsysteem (en antibiotica) van zich af weten te houden, maar toch voor klachten kunnen zorgen. Met de autovaccinatie zou je het imuunsysteem kunnen leren om de bacterie in die L-vorm wel te herkennen, omdat de delen waarin die bacterie door de behandeling uiteen valt wel herkend worden. Of zoiets. Maar met de plausibiliteit lijkt het meteen in het begin al mis te gaan:

Het is echter lang niet zeker dat C. burnetii doorleeft als L-vorm. Kunst publiceerde over de mogelijkheid om bacterieel RNA van levende L-vormen in witte bloedcellen aan te tonen met ‘fluorescent in situ hybridisation’ (FISH). Van der Meer betwist die vondst: ‘De publicatie van Kunst toont niet overtuigend aan dat er specifiek RNA in monocyten bij QVS-patiënten zit – om van levende micro-organismen maar niet te spreken.’ Overigens gebruikte Kunst vóór de FISH-test donkerveldmicroscopie van het perifere bloed om patiënten te selecteren. Van der Meer: ‘Het behoeft geen betoog dat het onmogelijk is C. burnetii hiermee te identificeren.’

Jos van der Meer, emeritus hoogleraar interne geneeskunde, is dus niet bepaald overtuigd door die publicatie van Kunst. Dat artikel is overigens van zeer recente datum, mei 2019, dus van na de aanleiding voor de rechtszaak. Het gaat om: The Presence of Intracellular Coxiellae burnetii as Polymorphic Cell Wall Deficient Bacteria in the Blood of Patients with Q-Fever Fatigue Syndrome Determined Using FISH Technology dat Kunst samen schreef met Gijs Jansen en Bertil de Klyn.
Er vielen mij wat zaken op toen ik het artikel bekeek:

Het is gepubliceerd in Journal of Medical Microbiology & Diagnosis, een tijdschrift uit de stal van OMICS Publishing Group dat bekend staat als een uitgever van rooftijdschriften, predatory open access. De Amerikaans overheid heeft zelfs een rechtszaak aangespannen tegen OMICS vanwege misleiding, onder andere omdat de peer review van de tijdschriften niets zou voorstellen.

Dat laatste verklaart misschien ook meteen waarom het artikel zo snel gepubliceerd werd na inzending: "Received May 07, 2019; Accepted May 23, 2019; Published May 30, 2019". Lekker vlot.

Derde auteur, Bertil de Klyn, is een 73-jarige arts die werkt via zijn Centrum voor Holistische Geneeskunst waar hij een hele reeks van onzinnige behandelingen in zijn arsenaal blijkt te hebben. Op de site van de Vereniging tegen de Kwakzalverij kwam hij ook al eens langs.

Het onderzoek is uitgevoerd met een apparaat, de Biotrack-MED, waar maar bar weinig over te vinden is. "The analyses were based on patented and proprietary methods and technologies of Biotrack as incorporated in an autonomous analyzer with the brand name Biotrack-MED Mark-2 using standard settings."  In een presentatie van het bedrijf Biotrack van oktober 2017 [pdf] wordt het analyseren van bloedmonsters op de Q-koortsbacterie nog helemaal niet genoemd. Wel kun je er lezen dat ze bezig zijn met het ontwikkelen "van diagnostiek van pathogenen die een 'slapende status' kennen." wat op de test zou kunnen duiden die ze hier hebben ingezet.
Alleen voor het detecteren van E-coli lijkt er sprake van een onafhankelijke validatie (ISO), maar het lijkt me sterk dat zoiets ook voorafgaande aan het onderzoek gedaan is voor de gebruikte test voor de Q-koortsbacterie, die zou dan in minder dan een jaar ontwikkeld en getest moeten zijn. Of die Biotrack-MED Mark-2 door onafhankelijke wetenschappers is gevalideerd, lijkt me een belangrijke vraag, ook omdat ik vond dat Biotrack nog maar pas een Europese subsidie voor de verdere ontwikkeling heeft binnengesleept.

De tweede auteur van de studie, Gijs Jansen, blijkt werkzaam bij Biotrack en is patenthouder van een aantal apparaten voor analyses van biologische stoffen. Meer dan hetzelfde adres als Biotrack geeft hij echter niet op in het artikel. Dat adres is Agora 4, Leeuwarden, wat misschien verklaart waarom Kunst op zijn eigen website schrijft dat het artikel samen met "Gijs Jansen van laboratorium Agora" tot stand is gekomen. Wie wat achterdochtig ingesteld is, zou evenwel denken dat hier een conflict of interest wordt verzwegen.

fig 2 uit artikel Kunst et al.

Het apparaat maakt plaatjes zoals je er hier rechts een ziet. Je zou de indruk krijgen dat ze daadwerkelijk die L-vormen hebben 'gezien' in macrofagen, maar hoe zeker is dat? Mijns inziens is het ook een beetje suf dat ze er geen plaatje van een 'gezonde' macrofaag van de controlegroep bij hebben gezet. Het herkennen van deze 'geïnfecteerde macrofagen' gaat overigens geheel automatisch in het systeem van Biotrack, daar zit heel wat beeldherkenningsalgoritmen met neurale netwerken achter.

Er staat ook niets over de blindering van de monsters in het artikel (alleen dat ze geanonimiseerd zijn). En wee moeten er ook maar helemaal op vertrouwen dat Kunst de selectie precies zo heeft gedaan als ze opschrijven en niet per ongeluk bloed heeft afgenomen bij personen met acute of chronische Q-koorts waarbij het niet zo vreemd zou zijn dat je met deze methode een sterk signaal ziet.

Het artikel meldt aan het einde dat het fiancieel mede mogelijk is gemaakt door de Hubregtse Research Foundation. Dat blijkt een stichting die onderzoek naar allerlei alternatieve behandelingen steunt. Denk dan aan homeopathie, acupunctuur, antroposofische geneeskunde, en ook natuurgeneeskunde, waar dit specifieke onderzoek onder geschaard wordt, wat de enige tot nu toe vermelde publicatie is op de website. Uit de financiële verantwoording valt op te maken dat er over 2017 en 2018 ongeveert 16.500 euro overgemaakt is aan Biotrack.
O ja, die Bertil de Klyn zit in het bestuur van deze stichting.

De Inspectie voor de Gezondheidszorg heeft zich op het standpunt gesteld dat de methode van Kunst niet onder de wet medisch-wetenschappelijk onderzoek valt en gezien moet worden als een experimentele behandeling, waarbij ze niet hoeft in te grijpen, omdat het - kort door de bocht - niet al te risicovol zou zijn en het al zo lang goed gaat. Die mijns inziens vreemde redenering gaat dan misschien juridisch gezien op voor de behandeling van individele QVS-patiënten door Kunst, maar hier gaat het toch om een onderzoek met wetenschappelijke pretentie. Hoewel het maar om bloedafnames gaat, kan dat volgens mij niet zonder goedkeuring van een medisch ethische toetsingscommissie en van een dergelijke goedkeuring staat niets in het artikel en vond ik ook geen spoor in het register.

Uit de uitspraak van de rechtbank valt op te maken dat Kunst in 2017 eigenlijk had bedacht om samen met het Radboud UMC een onderzoek op te zetten naar zijn autovaccinatiebehandeling. "Jansen  heeft inmiddels een plan opgesteld om vooruitlopend op het eventuele universitaire onderzoek een pilot bij 10 chronische Q-koorts patiënten. Dat definitieve plan komt er één dezer dagen aan en daarvoor bestaat financiële dekking van een onderzoeksfonds. We hebben dan - liefst tegelijkertijd - 10 mensen uit de Q-supportgroep nodig die daaraan willen meewerken.", schrijft hij aan Alfons Olde loohuis die als huisarts als een van de eerste aan de bel trok ten tijde van de Q-koortsepidemie en nu medisch adviseur van Q-support is. Die moest Kunst echter wat later teleurstellen, want prof Mihai Netea wees de behandeling van de hand: te gevaarlijk, met name vanwege het risico op auto-immuun problemen.

Wel gaf Bleeker begin 2018 in de media aan te willen kijken naar de bruikbaarheid van die FISH-test (die in eigen onderzoek ook wel is toegepast), maar gezien de publicatie van het artikel hebben Kunst cs. daarop niet gewacht en zijn op eigen houtje aan de gang gegaan in de loop van dat jaar.
Uit het artikel wordt niet echt duidelijk of de tien patiënten ook de autovaccinatiebehandeling hebben ondergaan (het onderzoek zelf gaat alleen maar om de mogelijke diagnostische waarde van de test). Er staat: "the administration of antimicrobial agents, and other therapeutic management was controlled by the patient’s physician and not the researchers.", maar om wat voor antimicrobial agents zou het dan kunnen gaan als het om patiënten gaat met de diagnose QVS, waarvoor immers geen reguliere behandeling in dergelijke vorm bestaat? Toen het opzetten van een gezamelijk onderzoek met het Radboud UMC in 2017 van tafel was geveegd, zocht Kunst begin 2018 wel tien QVS-patienten, die hij aanbood om voor de helft van de kostprijs te behandelen. Zou het misschien toch om dezelfde personen kunnen gaan?

Ik heb zowel Kunst als Biotrack vorige week herhaaldelijk om toelichting gevraagd per mail, maar die mailtjes bleven tot dusver onbeantwoord.

The post Speelt de Q-koortsbacterie verstoppertje? appeared first on Kloptdatwel?.

De linke weekendbijlage (38-2019)

Sat, 21/09/2019 - 06:00

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

De uitspraak in de zaak Middelkoop vs. Van Erp (vanwege deze boekrecensie) staat nu gepland voor 23 oktober.

 

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

The post De linke weekendbijlage (38-2019) appeared first on Kloptdatwel?.

Conspiracy playlist op Spotify

Thu, 19/09/2019 - 12:51

Er zijn best veel aardige liedjes met teksten die op een of andere manier aan complottheorieën en aanverwante zaken verwijzen. Ik ben begonnen met het creëren van een playlist op Spotify. Die is te vinden door op onderstaande 'album cover' te klikken of hier in de browser af te spelen met de speler onderaan dit bericht.

Suggesties voor nummers die op deze lijst niet mogen ontbreken zijn welkom in de reacties! Ze moeten wel op Spotify staan en Engelstalig zijn. Nummers waarvan de complotconnectie alleen duidelijk wordt door ze achterstevoren te draaien, kan ik helaas ook niet toelaten.

The post Conspiracy playlist op Spotify appeared first on Kloptdatwel?.

De linke weekendbijlage (37-2019)

Sat, 14/09/2019 - 06:00

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

Deze week was ook de uitspraak in de zaak Middelkoop vs. Van Erp verwacht (vanwege deze boekrecensie), maar die is aangehouden vanwege de achterstanden bij de Rechtbank Gelderland.

 

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

The post De linke weekendbijlage (37-2019) appeared first on Kloptdatwel?.

Genomineerden voor de Meester Kackadorisprijs 2019

Fri, 13/09/2019 - 12:11

De Vereniging tegen de Kwakzalverij zal op zaterdag 5 oktober bekend maken wie dit jaar de Meester Kackadorisprijs binnensleept. De prijs is bedoeld voor die instelling, persoon of onderneming die afgelopen jaar het meest heeft bijgedragen aan de verspreiding in daad, woord of geschrift van de kwakzalverij in Nederland. De prijs wordt uitgereikt voorafgaande aan het symposium.

Dit jaar staan er zeven genomineerden op de lijst die vandaag (13 september) bekend werd gemaakt. Een mooie selectie kandidaten of valt er wel wat op aan te merken? Wie mist er beslist op het lijstje en wie hoort er echt niet op thuis? Discussieer mee en geef uw keuze aan in de poll!

Bij de beoordeling van de lijst is het wel goed in het achterhoofd te houden wat de bedoeling van de prijs precies is. Die is niet in eerste instantie bedoeld om de ergste kwakzalver aan te wijzen. Op de website van de Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK) staat het reglement. Uit de inleiding daarbij:

Hoewel daadwerkelijk actieve kwakzalvers niet worden uitgesloten, is nadrukkelijk ook gedacht aan personen/instellingen die via publiciteit, geldstromen, opleidingen, wet- of regelgeving, mantelorganisaties, rechtspraak of anderszins de kwakzalverij hebben bevorderd zonder daarbij zelf vuile handen te maken. Het kan zijn dat de bekroonde activiteiten willens en wetens zijn ondernomen, maar ook naïeve of bona fide inspanningen die wellicht onbedoeld de kwakzalverij hebben bevorderd, kunnen in aanmerking komen. Goed bedoeld is dus geen excuus!

De genomineerden
  1. Jean-Christophe Boele van Hensbroek, directeur van kinderboekenuitgeverij Lemniscaat
    Omdat hij ook boeken van "niet medisch onderlegde antivaccinatie-activisten" uitgeeft.
  2. Jacobine Geel
    Vanwege haar lidmaatschap van de Raad van Advies het Consortium voor Integrale Zorg en Gezondheid, waar o.a. paranormaal handwapperaarster Martine Busch in het bestuur zit.
  3. Piet Leguit
    Vanwege zoveel zaken, dat de jury  zich beschaamd afvraagt  "waarom Leguit pas nu genomineerd is voor de Meester Kackadorisprijs."
  4. Máxima Medisch Centrum (MMC)
    Voor het binnen zijn poorten toelaten van projecten in het kader van de Integrated Medicine.
  5. Museum Volkenkunde Leiden
    Vanwege de tentoonstelling ‘Helende Kracht’, waarin kritiekloos ruim baan wordt gegeven aan kwakzalverij.
  6. Speakers Academy
    Vanwege tal van dubieuze types waarvoor de organisatie ook bemiddelt.
  7. Een triumviraat van reguliere medisch hoogleraren in de Raad van Advies (RvA) van de Academy for Integrated Medicine (AIM)
    Het gaat om de hoogleraren Hanno Pijl (internist, Leiden), Jim van Os (psychiatrie, Utrecht) en Dirk-Jan van Schaardenburg (reumatologie, Amsterdam), die door hun naam te lenen aan deze ‘academie’ op kwalijke wijze het aanzien bevorderen van behandelwijzen, waarvan het nut nooit is aangetoond.

Uitgebreide motivatie op de site van de Vereniging tegen de Kwakzalverij.

Poll

Wat denkt de lezer van Kloptdatwel ervan? Daar zijn we uiteraard benieuwd naar. Geef uw commentaar in de reactiemogelijkheid hieronder en vul de poll in. Meteen stemmen als u uw mening al klaar hebt, maar wachten met stemmen kan natuurlijk ook om de overwegingen van andere commentatoren uw eerste oordeel mogelijk te laten beïnvloeden. Soms volgde de jury van de Meester Kackadorisprijs de uitslag  onze poll, soms ook niet. Wie weet beïnvloedt uw stem dit jaar toch weer de keuze van de winnaar! Poll sluit op 3 oktober 2019 om 16.00 uur.

Wie verdient de Meester Kackadorisprijs 2019?
  • Jean-Christophe Boele van Hensbroek
  • Jacobine Geel
  • Piet Leguit
  • Maxima Medisch Centrum
  • Museum Volkenkunde Leiden
  • Speakers Academy
  • De hoogleraren Pijl, Van Os en Van Schaardenburg
7 votesStemResults

De trofee eigentijds bijgewerkt met een sharpie

The post Genomineerden voor de Meester Kackadorisprijs 2019 appeared first on Kloptdatwel?.

Levensgevaarlijke psychokwakzalverij - symposium

Mon, 09/09/2019 - 12:38
Symposium VtdK 2019 - Levensgevaarlijke psychokwakzalverij

Op zaterdag 5 oktober organiseer de Vereniging tegen de Kwakzalverij haar jaarlijkse symposium. Er zijn nog kaarten. Op dezelfde dag wordt doorgaans ook de Meester Kackadorisprijs uitgereikt, maar daarover hebben we nog geen informatie. De shortlist zal vermoedelijk wel in dezer dagen publiek gemaakt worden.

Progamma:

14:00 – 14:40 uur
Levensgevaarlijke psychokwakzalverij, casuïstiek
Prof. dr. Michiel W. Hengeveld
Emeritus-hoogleraar afdelingshoofd psychiatrie Erasmus MC Rotterdam

14:40 – 15:20 uur
Over taken en bevoegdheden van de IGJ. Is de kritiek terecht dat de Inspectie veel blaft, maar te selectief bijt?
Prof. mr. Joep Hubben, hoogleraar gezondheidsrecht em.

15:20 – 15:40 uur Discussie

15:40 – 16:00 uur Pauze

16.00 – 16.40 uur
Waarom de overheid ten onrechte bang is voor de (ir)rationaliteit van haar burgers.
Prof. dr. Ira Helsloot, hoogleraar besturen van veiligheid Radboud Universiteit Nijmegen

16:40 – 17:20 uur
Waarom verstandige mensen in gevaarlijke kwakzalverij geloven
Prof. dr. Johan Braeckman, Hoogleraar wijsbegeerte Universiteit Gent

17.20 – 17.30 Discussie.

Meer info en inschrijven via de website van de VtdK.

The post Levensgevaarlijke psychokwakzalverij - symposium appeared first on Kloptdatwel?.

De linke weekendbijlage (36-2019)

Sat, 07/09/2019 - 06:00

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

En voor de geïnteresseerden in 9/11 complottheorieën is dit draadje op Metabunk er eentje om de komende weken in de gaten te houden. Het gaat over het lang verwachte (concept)rapport van prof Hulsey die in opdracht van Architects & Engineers for 9/11 Truth mocht gaan proberen aan te tonen dat WTC7 niet door brand kan zijn ingestort (zie ook Nieuwe strohalmen voor 9/11-complotdenkers). 9/11 truthers nemen zijn conclusie inmiddels over alsof het bewezen zou zijn, maar er zijn al heel wat bijzonder merkwaardige zaken naar voren gekomen met betrekking tot de modellering van Hulsey.

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

The post De linke weekendbijlage (36-2019) appeared first on Kloptdatwel?.

Eerste Australische rapport over homeopathie vrijgegeven

Fri, 06/09/2019 - 06:00

In 2015 kwam de Australische National Health and Medical Research Council  (NHMRC) met zijn vernietigende rapport over homeopathie. De conclusie daarvan luidt dat er voor geen enkele aandoening serieus bewijs is dat de schudverdunde remedies effectief zijn. Het werd o.a. door prof Edzard Ernst geprezen: The final verdict on homeopathy: it’s a placebo. Het is niet zo vreemd dat homeopaten wereldwijd, met name die in Australië natuurlijk, proberen het rapport onderuit te halen, op welke grond dan ook. Ze hebben nu een kleine overwinning behaald: het zogenaamde 'first report' is vrijgegeven.

Belangrijkste argument dat de homeopaten naar voren wisten te brengen, was niet een inhoudelijke kritiek op de oordelen in het rapport, maar een klaagzang dat het niet eerlijk tot stand zou zijn gekomen. Er zou namelijk een eerder rapport zijn geschreven (in 2012) in opdracht van NHMRC dat veel positiever had geoordeeld over homeopathie. Dat rapport zou echter achterover gedrukt zijn, juist omdat het positief was over homeopathie. De opdracht was snel aan een andere onderzoeksgroep toegewezen met de opdracht kritischer te zijn.

NHMRC gaf toe dat de opdracht eerder was uitgezet, maar vertelde dat het contract met de desbetreffende onderzoeksgroep was opgezegd en dat er dus nog geen definitief rapport uit was voortgekomen. De organisatie zag geen reden om die conceptversie alsnog te publiceren.
De homeopaten starten vervolgens een campagne om dat 'first report' gepubliceerd te krijgen. O.a. begonnen ze een procedure om vrij te geven via de Commonwealth Ombudsman en kregen met wob-verzoeken het een en ander aan communicatie over het werk aan dat 'first report' boven tafel. Nucheckt heeft het tot zover ook al eens uiteengezet in: Onwaarschijnlijk dat onderzoek werking homeopathie aantoont.

De procedure bij de Ombudsman is niet afgelopen, hoewel een oordeel eigenlijk dit voorjaar verwacht werd. Inmiddels waren ze bij NHMRC blijkbaar van gedachten veranderd en hebben ze het rapport met aantekeningen op 20 augustus jl. alsnog gepubliceerd; het is van hun site te downloaden. We kunnen nu dus zien of dat rapport inderdaad zo positief was over homeopathie, wat de begeleidingscommissie er voor commentaar op had, en voor ons zelf bepalen of dat terecht was.

In het voorwoord legt prof Anne Kelso nog even uit hoe het precies zit met dit conceptrapport:

Wat voor ons het meest interessant is, is voor welke aandoeningen dit conceptrapport wel iets zag in homeopathie. Op pagina viii van de managementsamenvatting staat het volgende en let op het commentaar in de blauwe tekst en de rode pijlen:

In het 'first report' wordt 'bemoedigend bewijs' gevonden voor homeopathie voor vijf aandoeningen. Maar dat de term 'bemoedigend bewijs' helemaal niet is gedefinieerd, is een belangrijk kritiekpunt.

Voor vijf aandoeningen vond die eerste onderzoeksgroep dus 'bemoedigend bewijs', wat dat ook mag inhouden. Voor die vijf aandoeningen kijken we wat de verschillen zijn in het nooit afgemaakte 'first report' en het officiële NHMRC rapport uit 2015 (download daarvoor dit document).

Fibromyalgie

(in het conceptrapport moeten we op pagina 70 zijn, in het NHMRC-rapport op pagina 92)

First report: "There is encouraging evidence to suggest that homeopathy may have benefits in the treatment of fibromyalgia. However further research is required to clarify the benefits, and it should attempt to address the biases identified in the primary studies included in the reviews (Grade C)."

NHMRC: "Based on the body of evidence evaluated in this review there is no reliable evidence that homeopathy is more effective than placebo for the treatment of people with fibromyalgia."

Uit het commentaar op 'first report' valt op te maken dat de auteurs daarvan niet doorhadden dat de gevonden systematische reviews eigenlijk op dezelfde set van onderliggende studies neerkwamen en dat er niet veel meer bewijs was dan één review, die ze ook nog eens te positief beoordeeld hadden. De beoordeling zou waarschijnlijk eerder 'D' dan 'C' moeten zijn.
In het NHMRC rapport maken de auteurs die fouten niet en nemen ook niet zomaar aan dat auteurs van de reviews (vaak homeopaten) hun werk wel goed gedaan hebben en kijken dus zelf naar de onderliggende studies en de kritieken daarop.

Otitis media (middenoorontsteking)

(in het conceptrapport moeten we op pagina 118 zijn, in het NHMRC-rapport op pagina 29)

First report: "One good qualtity, recent, comprehensive key systematic review reporting on six primary experimental studies (seven papers) of varying design and quality, reporting on at least 562 children with otitis media, indicates that there is consistent positive evidence that individualised homeopathy is effective for the treatment of otitis media in children (Grade C)."

NHMRC: "Two systematic reviews of poor and medium quality identified one small randomised controlled trial (good quality; 75 participants) that compared homeopathy with placebo for the treatment of children with acute otitis media. LOC: Low.
Based on only one small study there is no reliable evidence on which to draw a conclusion about the effectiveness of homeopathy compared to placebo for the treatment of children with acute otitis media."

Het Homeopathy Working Committee merkt in het commentaar op de 'first report' op dat ze het aantal studies verkeerd hebben (vier ipv zes) en verschillende vormen van bias negeren. De beoordeling zou dan ook geen Grade C mogen zijn, maar lager.

Post-operatieve ileus

(in het conceptrapport moeten we op pagina 125  zijn, in het NHMRC-rapport op pagina 45)

First report: "One good quality, non-recent meta-analysis of six primary RCTs of 1082 subjects provides encouraging evidence of the effectiveness of homeopathy in reducing time to first flatus in postoperative patients when administered immediately after surgery. There is no indication of which homeopathic medicines are most appropriate (Grade C)." [het gaat ds om de eerste windjes na een operatie die een darmobstructie verhelpt]

NHMRC: "Two of the systematic reviews conducted meta-analyses that found a significant difference in favour of homeopathy, but both meta-analyses included a number of poor quality studies with a high risk of bias. The one large, good-quality trial (600 participants) did not detect a difference between homeopathy and placebo in the treatment of postoperative ileus. LOC: Moderate.
Based on the body of evidence evaluated in this review homeopathy is not more effective than placebo for the treatment of people with postoperative ileus."

Blijkbaar misten de auteurs van het 'first report' twee systematic reviews. In het commentaar staat dat ze geen aandacht gaven aan het feit dat drie van de onderliggende studies niet peer reviewed waren en ook hier wordt het oordeel 'C' te hoog bevonden, omdat ze de beperkingen van de meta-analyse die de auteurs ervan zelf aangaven niet meenemen.

Bovenste luchtweginfecties bij volwassenen

(in het conceptrapport moeten we op pagina 139 zijn, in het NHMRC-rapport op pagina 207)

First report: "Adults: Of 15 studies of total 2020 adults, homeopathy has variable effectiveness dependent on the diagnosis, as outlined below (Grade C)." [gevolgd door een uitsplitsing naar meer specifieke aandoeningen als hoesten, griep, sinusitis enz]

NHMRC: "Based on the body of evidence evaluated in this review there is no reliable evidence that homeopathy is as effective as the other therapies for the treatment of people with upper respiratory tract infection."

Het andere oordeel van het NHMRC rapport komt vooral door een serieuzere inschatting van de kwaliteit van het bewijs. In de kantlijnen van het 'first report' vinden we onder meer de opmerking dat de auteurs consistency met clinical impact verwarren. En ook hier is het oordeel dat de krappe 'C' eerder een 'D' moet zijn.

Maar eigenlijk is ook het NHMRC rapport nog veel te mild, want wie in detail naar de onderliggende studies kijkt, ziet dat het echt een zooitje is. Lees daarvoor het artikel van Jan Willem Nienhuys op het Skepsis-blog van een paar jaar geleden: Homeopaten juichen over ‘Zwitserse’ rommel, waarin o.a. de verdachte onderzoeken naar Oscilloccocinum worden doorgelicht.

Bijwerkingen van behandelingen van kanker

(in het conceptrapport moeten we op pagina 40 zijn, in het NHMRC-rapport op pagina 255)

First report: "One good quality, recent review of 644 individuals in eight variable-quality primary experimental studies indicated encouraging evidence for topical calendula for prophylaxis of acute dermatitis during radiotherapy, and for Traumeel S mouthwash in the treatment of chemotherapy-induced stomatitis. There is no convincing evidence for the efficacy of homeopathic medicines for any other adverse effects of cancer treatment (Grade C)."

NHMRC: "Based on only one very small poor quality study there is no reliable evidence on which to draw a conclusion about the effectiveness of homeopathy compared to placebo for the treatment of the adverse effects of venous cannulation in people undergoing chemotherapy." - "Based on only one small study of unknown quality there is no reliable evidence on which to draw a conclusion about the effectiveness of homeopathy compared to placebo for the treatment of people with chemotherapy-associated nausea/vomiting." - "Based on the body of evidence evaluated in this review there is no reliable evidence that homeopathy is more effective than placebo for the treatment of people with chemotherapy-induced stomatitis." - "Based on the body of evidence evaluated in this review there is no reliable evidence that homeopathy is more effective than placebo for the treatment of hot flushes in women with a history of breast cancer."- Based on only one small study there is no reliable evidence on which to draw a conclusion about the effectiveness of homeopathy compared to placebo for the treatment of radiodermatitis in women with breast cancer undergoing radiotherapy."

In het commentaar op het "first report" staat o.a. dat het met dat (nog altijd niet gedefinieerde) 'bemoedigende' bewijs voor calendula wel iets anders zat dan de auteurs suggereren, positief resultaat voor calendula werd alleen gevonden in één van die acht studies (N=254), net als voor Traumeel S (N=32). Kortom ook hier vond het Homeopathy Working Committee dat de beoordeling op zijn minst naar 'D'moest worden verlaagd.

Conclusie

Dat er in het 'first report' wat positievere uitspraken staan voor homeopathie bij een aantal aandoeningen klopt op zich wel, maar de kritiek van het Homeopathy Working Committee lijkt me zeer concreet en terecht. Vaak gaat het niet eens om een verschil van inzicht, maar blijkt dat de opstellers van dat conceptrapport gewoon niet goed gezocht en geteld hebben. Wat ze met die kritiek gedaan zouden hebben als ze die hadden kunnen verwerken tot een eindrapport zullen we nooit weten.
Duidelijk is ook dat het echte NHMRC rapport uit 2015 veel gedetailleerder is en dieper gaat dat het napraten van de meta-analyses en systematic reviews die vaak opgesteld zijn door personen waarvan een zekere liefde voor wel homeopathie bekend is.

Het is volgens mij wel verstandig geweest van de NHMRC om dit 'first report' in deze vorm vrij te geven, het geeft ook wel inzicht hoe zo'n rapport tot stand komt. Pas als zo'n rapport in definitieve vorm is geaccepteerd door de opdrachtgever kun je er eigenlijk conclusies aan verbinden. Hier zien we work in progress, waarbij de kwaliteit van de ingehuurde onderzoeksorganisatie duidelijk regelmatig te wensen over laat.

De homeopaten zullen de komende weken waarschijnlijk hun eigen spin aan dit matige conceptrapport geven. Ze zullen misschien wel opmerken dat de commentaren van het Homeopathy Working Committee niet onbevooroordeeld waren, of zoiets.
Het Homeopathy Research Institute merkt vast op heel blij te zijn met de opheldering van Kelso in de brief voorafgaand aan het 'first report'. Zij schrijft volgens hen dat het NHMRC rapport uit 2015 “did not conclude that homeopathy was ineffective”, wat zij laten volgen door: "despite claims to that effect in media reports and by anti-homeopathy campaigners". Het zal niet verbazen dat Kelso zelf het niet over anti-homeopathy campaigners had, het volledige citaat is:

NHMRC strongly encourages interested members of the community to refer to the 2015 NHMRC Information Paper: Evidence of the effectiveness of homeopathy for treating health conditions. Contrary to some claims, the review did not conclude that homeopathy was ineffective. Rather, it stated that "based on the assessment of the evidence of effectiveness of homeopathy, NHMRC concludes that there are no health conditions for which there is reliable evidence that homeopathy is effective."

Wat alleen maar een wetenschappelijk correcte nuancering is van de kort-door-de-bocht vertaling van de conclusie dat het rapport bewijst dat homeopathie niet werkt.

The post Eerste Australische rapport over homeopathie vrijgegeven appeared first on Kloptdatwel?.

De linke weekendbijlage (35-2019)

Sat, 31/08/2019 - 06:00

Vaak komen we zaken op internet tegen die niet groot genoeg zijn om een heel stuk over te schrijven of soms hebben we daar de tijd niet voor. Daarom willen wij in deze nieuwe rubriek een verzameling interessante of gewoon vermakelijke berichtjes van de afgelopen week met de lezers van Kloptdatwel delen. Leesvoer voor in het weekend!

 

Tips zijn welkom! Mail gerust de redactie.

The post De linke weekendbijlage (35-2019) appeared first on Kloptdatwel?.

Nog enkele kaarten beschikbaar voor het European Skeptics Congres 2019

Tue, 27/08/2019 - 20:26

Er zijn nog enkele kaarten beschikbaar voor het European Skeptics Congres 2019 dat dit jaar van donderdag 29 augustus tot en met zondag 1 september wordt gehouden. Het thema dit jaar is the Joy of Skepticism. Het programma en meer informatie over de sprekers is te vinden op de website van het ESCO 2019.

The post Nog enkele kaarten beschikbaar voor het European Skeptics Congres 2019 appeared first on Kloptdatwel?.